Vigtigste Andre Hvordan de otte cd-for-en-øre-musikklubber faktisk fungerede

Hvordan de otte cd-for-en-øre-musikklubber faktisk fungerede

Dit Horoskop Til I Morgen

Mærkelig historie 300,0k læsere Jacob Shelton Opdateret 14. juni 2019300,0k visninger14 varer

Da du blev voksen i pre-streaming-æraen i 90'erne, skal du minde dig selv om at skulle købe dine cd'er i butikkerne. Eller måske benyttede du dig af Columbia House Music Club og deres otte cd-tilbud til en krone, en rabat for god til at være sand. Hvordan kunne de sælge produkter til næsten ingenting og stadig tjene penge?








Med en forretningsmodel, der er ligefrem Kafka-esque, har musikklubber formået at tjene penge med en lav overhead, en høj præmie og et stadigt skiftende sæt forvirrende regler. Følgende uddrag fra musikindustriens historie viser dig, hvordan musikklubber tjente penge, hvad kunderne betalte for, og hvordan de blev rippet af.



  • Optag klubber fanget abonnenter med negativ option fakturering

    Pladeklubberne BMG og Columbia House anvendte en metode kaldet 'negativ løsning'. Det betyder, at en kunde tilmelder sig en service, og en virksomhed sender dem noget en gang om ugen, måneden eller året - og fakturerer dem for dette, medmindre kunden gør indsigelse.



    En tidligere ansat i Columbia House sagde AV-klubben :

    golshifteh farahani christos dorje walker

    Hele virksomheden var baseret på dette koncept kaldet den negative mulighed. Hvilket bare lyder så uhyggeligt og drakonisk og underligt, men ideen om, at vi sender dig lort, hvis du ikke siger nej. Den udfylder din postkasse, og vi fortsætter med at sende den, medmindre du får panik og rammer os tilbage. Sådan blev pengene genereret.



    Negative optioner inden for krig forbudt i Ontario , Canada, 2005. Federal Trade Commission overvåger nøje virksomheder, der bruger afvikling af negative optioner, og insisterer på, at kontraktbetingelserne tydeligt fremgår.

  • Columbia og BMG solgte plader under en stiltiende licens

    Man skulle tro, at pladeselskaber ville være glade for at se BMG og Columbia House sælge masser af cd'er til folk på tværs af virksomheden. Ikke så. BMG og Columbia House solgte albums på en 'implicit licens' basis. Her er en distributør betaler et lavere gebyr for et produkt, og hvis betaling accepteres, antages det, at der er givet en licens til at sælge produktet.

    Først i 2006 modtog pladeselskaber faktisk skriftlige licenser fra musikklubber. Indtil da købte BMG og Columbia House produkter til lave priser og solgte dem derefter til en enorm præmie. Da pladeselskaber klagede over de underforståede licenser, truede musikklubber med at stoppe med at sælge deres produkter.

    Det var ikke teknisk afpresning, men det var bestemt sketchy.

  • Musikklubber trykte deres egne versioner af de albums, de solgte

    Det vigtigste aspekt af musikklubbranchen var at holde omkostningerne nede, især når det gjaldt deres produkter. I mange tilfælde rekordklubber erhvervet master bånd af de albums, de solgte, og pressede deres egne eksemplarer, hvilket betød, at pladeselskaberne og kunstnerne ikke så nogen fortjeneste ved salget af disse albums.

    I dokumentationen Målet skyder først , Direktør Chris Wilcha tager en tur til produktionscentret Columbia House i Terre Haute, IN. Han finder en fuldgyldig cd-tryk- og trykfacilitet sammen med en gruppe lokale universitetsstuderende, der bruger deres somre på at sende 'gratis' cd'er.

  • Brugsaftalerne har ændret sig konstant

    En måde, musikklubber tjente flere penge på, var ved at ændre deres brugsaftaler uden at sige noget - eller nedskrive ændringerne meget små. Det grundlæggende Betingelser for brug sagde, at de ville sende dig en CD, og ​​hvis du ikke sender den inden for 10 dage for at fortælle dem, at du ikke vil have cd'en, skal du betale for den. Aftalen blev ændret efter musikklubbernes tilsyneladende indfald.

    Charles Bronson kone Kim uger





Interessante Artikler

Kompensation For Stjernetegn
Subsity C Berømtheder

Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn